Commentaires

• Depuis l'implantation du premier stimulateur cardiaque en 1958, la technologie de la stimulation a connu des changements itératifs qui ont permis d'améliorer la durée de vie des piles, les performances des sondes, la miniaturisation et la programmation des dispositifs ; cependant, la conception de base des stimulateurs cardiaques est restée relativement inchangée : un générateur d'impulsions positionné dans la région pectorale relié à une ou plusieurs sondes transveineuses
• Bien que très fiables, les stimulateurs cardiaques classiques présentent plusieurs limitations ; la position sous-cutanée du générateur prédispose à des complications locales telles que l'érosion cutanée, les hématomes de pochette et l'infection ; l'insertion de sondes transveineuses peut entraîner des complications aiguës, telles qu'un pneumothorax ou un délogement ; la présence de sondes transveineuses chroniques peut entraîner une occlusion veineuse, une insuffisance de la valve tricuspide, une endocardite ou une fracture du conducteur.
• Au cours de la dernière décennie, plusieurs avancées technologiques incluant la miniaturisation, les sources d'énergie à haute densité, la réduction de la consommation d'énergie, les nouvelles technologies de communication et la conception de dispositif de largage par cathéter ont permis le développement d'un système autonome sans sonde avec un stimulateur cardiaque intracardiaque totalement autonome.
• Le stimulateur cardiaque sans fil représente une technologie de rupture qui pourrait révolutionner le domaine de la stimulation cardiaque.
• deux systèmes de stimulation sans fil sont actuellement disponibles en clinique : le Nanostim Leadless Cardiac Pacemaker (LCP, Abbott) et le Micra Transcatheter Pacing System (TPS, Medtronic) ; tous deux sont des unités entièrement autonomes capables de fournir une stimulation ventriculaire droite à chambre unique.
• le Nanostim est plus long (42 mm contre 25,9 mm), le Micra plus large, ce qui donne des volumes plus ou moins similaires.
• la procédure d'implantation des deux systèmes est similaire, utilisant une approche fémorale percutanée par cathéter pour introduire et faire avancer le stimulateur sans sonde dans le ventricule droit (VR).
• les principales différences entre les systèmes sont liées à la fixation ; le mécanisme de fixation primaire du dispositif LCP est une hélice vissée dont la profondeur maximale de pénétration dans les tissus est de 1,3 mm ; trois dents en nylon fournissent un mécanisme de fixation secondaire en évitant le dévissage de l'hélice ; le mécanisme de fixation du TPS comprend quatre dents flexibles en nitinol auto-expansible.
• Des complications graves, notamment une perforation cardiaque, une tamponnade et des décès ont été décrits chez un nombre limité de patients.
• Une autre limite importante de ces dispositifs est la restriction à la stimulation ventriculaire simple chambre.
• étant donné que seuls 10%-20% des implants transveineux actuels sont des dispositifs à chambre unique, l'utilisation clinique potentielle des LCP peut être limitée à la fibrillation auriculaire chronique avec une réponse ventriculaire lente ; cependant, les lignes directrices actuelles pour la stimulation à chambre unique recommandent également de l'envisager chez les patients présentant un bloc AV complet, qui sont âgés et ont un faible niveau d'activité, et chez les patients présentant un dysfonctionnement du nœud sinusal et des pauses peu fréquentes ; le stimulateur sans fil offre également une option pour les patients présentant une anatomie veineuse difficile et pour les patients qui ne sont pas candidats aux systèmes transveineux

Afin d'étendre les indications de la stimulation sans fil à un plus grand nombre de patients, des efforts sont faits pour développer des systèmes sans fil multicomposants et communicants capables d'effectuer une stimulation à double chambre et une thérapie de resynchronisation cardiaque ; les défis du développement de la stimulation sans fil à double chambre et de la resynchronisation cardiaque proviennent de la nécessité d'une communication entre les dispositifs, de la minimisation des interférences, de la capacité à interroger des dispositifs simultanés et de la nécessité probable d'un dispositif suffisamment grand pour accueillir les circuits requis sans affecter de manière significative la durée de vie de la batterie.